|
|
|
 |
|
ТРИЗ
| |
| =^NEKO^= | Дата: Четверг, 06 Окт 2011, 23:53 | Пост № 1 |  Welcome to the Ｎ・Ｈ・Ｋ Род войск: Администраторы | 2.1 Эвристика
Термин "Эвристика" происходит от греческого heuresko - отыскиваю, открываю.
"Слово "эвристика" впервые появилось в трудах греческого математика Паппа Александрийского, жившего во второй половине III века нашей
эры. Впоследствии о необходимости изучения творческого мышления говорили многие выдающиеся ученые, в том числе Лейбниц и Декарт.
Постепенно накопилось множество наблюдений, свидетельствующих, что какие-то эвристические правила действительно существуют. Укреплялась
уверенность в принципиальной познаваемости творческих процессов, но изобретатели продолжали (и сегодня еще продолжают) работать методом
"проб и ошибок".
Почему же эвристика за семнадцать веков ее существования не создала эффективных методов решения изобретательских задач?
Прежде всего потому, что эвристика с самого начала - ставила слишком общую цель: найти универсальные правила, позволяющие решать
любые творческие задачи во всех отраслях человеческой деятельности. Античная философия всегда стремилась к отысканию немногих
"изначальных" элементов, пригодных для объяснения широкого круга явлений. Вспомним хотя бы учение Аристотеля, согласно которому вещество
построено из пяти элементов: огня, воздуха, воды, земли и эфира. В таком же примерно духе мыслилось и выявление "всеобщих элементов"
творчества.
Разумеется, всем видам творчества присущи некоторые общие признаки. Но, ограничиваясь рассмотрением только этих универсальных (и в
значительной мере внешних) признаков, трудно продвинуться дальше самых первоначальных представлений".
Альтшуллер Г.С., Алгоритм изобретения, М., "Московский рабочий", 1973 г., с. 24-25.
| | | |
|
| =^NEKO^= | Дата: Четверг, 06 Окт 2011, 23:54 | Пост № 2 | | Welcome to the Ｎ・Ｈ・Ｋ Род войск: Администраторы | 2.2 Типовые ошибки в изучении творчества
К типовым ошибкам в изучении процесса творчества можно отнести:
- допущение, что механизмы творчества едины (одинаковы) при решении задач, различных как по предмету, так и по уровням их
сложности;
- изучение творческих задач в искусственно-лабораторных условиях, без решения реальных задач самими исследователями;
- переоценка чисто психологических факторов, без учета объективных законов развития, например - законов развития
технических систем;
- изучение отдельных решений индивидуума, а не серии последовательных решений, сделанных "кооперацией современников"
(термин К. Маркса).
Известный авиаконструктор "… О. К. Антонов справедливо отметил, что "о процессе творчества написано много, в том числе и много чепухи".
Увы, дело обстоит именно так. "Осенения", "озарения", "случайные находки" - все эти выражения легковесны, внешне занимательны. Отсюда поток
всевозможных историй о "блуждании рассеянным взглядом". Пять, десять, сорок таких историй - и у школьника, студента, молодого инженера
складывается убеждение, что именно так и надлежит изобретать".
Альтшуллер Г.С., Творчество как точная наука, М., "Советское радио", 1979 г., с. 143.
"Со времен Паппа эвристические приемы считаются универсальными. Исследуя творчество, психологи экспериментируют на головоломках и
других простых задачах, считая механизм творчества одинаковым на всех уровнях. С таким же успехом можно пытаться постичь законы
кораблестроения, экспериментируя с бумажными корабликами.
Эвристическое отыскивание решения в поисковом поле площадью в 100 000 попыток не может не отличаться от поиска на участке в 100
попыток. Тут нужны совершенно различные психологические механизмы".
Альтшуллер Г.С., Алгоритм изобретения, М., "Московский рабочий", 1973 г., с. 42.
"На протяжении всей эволюции мозг человека приспосабливается к решению задач, соответствующих по сложности примерно первому уровню.
Эволюция сделала свое дело: задачи этого уровня могут решаться с полной уверенностью. Даже с избыточной уверенностью. Выработанные
механизмы мышления (включая эвристические приемы) годятся и на втором уровне. Но они оказываются совершенно непригодными для работы на
высших творческих уровнях.
Естественный отбор способствовал появлению и закреплению механизмов, свойственных первому уровню. Если и рождался человек с
эвристическими способностями высших порядков, он не имел ни малейших преимуществ. Скорее наоборот.
Природа не выработала эвристических приемов высшего порядка хотя бы из-за длительности каждого цикла. Сделав в течение жизни одно-два
изобретения четвертого уровня, человек просто не успевает накопить "высший" эвристический опыт.
Эволюция пошла испытанным путем: создана надежная система из ненадежных элементов. Нет одного изобретателя "мощностью" в 100 000
попыток. Но изобретения, требующие такого числа попыток, тем не менее делаются. Поле в 100 000 попыток с избытком перекрывается тысячью
участков но 300 попыток".
Альтшуллер Г.С., Алгоритм изобретения, М., "Московский рабочий", 1973 г., с. 43.
"Теория шахматной игры создавалась в результате накопления и анализа очень большого числа сложных реальных партий. Такой путь
возможен и в изучении изобретательского творчества. Надо прежде всего собрать и исследовать большое число описаний изобретений. Но если
шахматные записи в какой-то мере отражают ход мыслей шахматистов, то в описаниях изобретений зафиксирован только итог работы. Придется
реконструировать ход мыслей изобретателя, а для этого надо самому уметь решать трудные задачи из различных областей техники.
В основе шахматного анализа лежит стремление понять, чем игра гроссмейстера отличается от игры обычного шахматиста. Понять
гроссмейстера подчас может только равный ему по силе шахматист. Психологу, рискнувшему углубиться в изучение процесса решения сложных
изобретательских задач, пришлось бы самому решать задачи на высоком уровне. Это трудно, и психологи пытаются понять изобретательское
творчество, не решая изобретательских задач. Лишь изредка в опытах используются задачи, похожие на изобретательские. Но и тогда внимание
исследователя сосредоточено только на психологических факторах. Между тем психологические факторы вторичны, производны. Главное в
изобретении то, что техническая система переходит из одного состояния в другое, причем переход осуществляется по определенным законам, а не
"как попало". Но именно эта - первичная, объективная - сторона творчества остается вне поля зрения психологов.
Представьте себе, что мы исследуем поведение рулевого на корабле, плывущем по извилистой реке. При этом мы ничего не хотим знать о
самой реке и пытаемся объяснить действия рулевого только психологическими факторами. Вот рулевой начал быстро вертеть штурвал вправо.
Почему? Наверное, солнце бьет ему в глаза, он уклоняется от солнца, вот в чем дело... А теперь он медленно вращает штурвал влево. Почему?
Может быть, решил все-таки подставить лицо солнцу и позагорать?.. А вот рулевые сменились, новый рулевой сразу стал крутить руль и-внимание,
внимание!-повернулся спиной к солнцу. Прекрасно, значит поведение рулевых зависит от того, любят ли они загорать на солнце или нет, так и
запишем...
К сожалению, здесь нет преувеличения: "чисто психологический" подход, игнорирующий существование объективных законов развития
технических систем, именно так и выглядит. В одной из следующих глав мы детально рассмотрим эксперимент, проведенный Дункером и
считающийся классическим. К этому времени мы познакомимся с законами развития технических систем и сможем судить о том, что стоит за
любовью к загару...
Каждая наука проходит стадии "алхимии" и "химии". На стадии "алхимии" она старается охватить все многообразие мира одной-двумя
формулами. Алхимия, например, смотрела на область, изучаемую ныне химией, как на нечто, третьестепенное, побочное. Алхимики стремились
получить философский камень, дающий вечное здоровье, вечную молодость, мудрость, способный оживлять мертвых и превращать любой металл в
золото... Психология творческого мышления все еще находится на уровне "алхимии": пытается простыми опытами овладеть механизмом творчества
(всякого!). Созданию общей теории творчества должно предшествовать исследование конкретных видов творчества. Только опираясь на теорию
изобретательского творчества, теорию научного творчества, теорию литературного творчества, можно со временем создать общую теорию
творчества, которая, в свою очередь, даст новый толчок развитию частных теорий".
Альтшуллер Г.С., Творчество как точная наука, М., "Советское радио", 1979 г., с. 9-10.
"Психологи пытались воспроизвести в эксперименте процесс решения задач. При этом обычно использовались не изобретательские задачи, а
головоломки, загадки. Психологи-бихевиористы, считающие, что нужно просто наблюдать за поведением человека (от английского behaviour -
поведение), констатировали чисто внешние черты процесса решения: человек сосредоточивается и перебирает вариант за вариантом.
Гештальт-психологи объясняли суть дела так: человек создает мысленный образ (Gestalt, нем.) объекта, о котором говорится в задаче, а затем
перестраивает этот образ, меняет связи между его элементами, и вот неожиданно возникает новое понимание задачи, усматривается некая связь
между элементами или новая особенность объекта и его элементов".
Альтшуллер Г.С., Найти идею. Введение в теорию решения изобретательских задач, Петрозаводск, "Скандинавия", 2003 г., с. 14-15.
"К. Маркс отмечал в "Капитале", что все крупнейшие изобретения сделаны не одним человеком, а "кооперацией современников". В особо
трудных случаях задачу постепенно "перемалывают" несколько поколений изобретателей. С конца прошлого века (в особенности после Эдисона)
несовершенство метода проб и ошибок стали сознательно компенсировать, сосредоточивая на решении одной задачи усилия многих разработчиков.
Обширное "поисковое поле" делят на небольшие участки, и на каждом участке действуют многочисленные коллективы. Участки становятся все более
и более узкими, а сосредоточенные на каждом участке силы - все более значительными...
За 100 лет изучения творчества психологи не поставили ни одного эксперимента по решению крупной задачи "кооперацией современников".
Лишь в последние годы появились сведения об опытах с небольшими, но все-таки реальными изобретательскими задачами".
Альтшуллер Г.С., Найти идею. Введение в теорию решения изобретательских задач, Петрозаводск, "Скандинавия", 2003 г., с. 15.
"Анализ патентного фонда показывает: увеличение степени идеальности технических систем - всеобщая закономерность, хотя передача
функции - далеко не единственный путь реализации этой закономерности. Такой вывод мог бы положить начало научной технологии решения задач:
если найдена одна закономерность, могут быть найдены и другие. Однако исследователи, как мы видели, остановились там, где, собственно, надо
было начать работу. Это типично для всех психологических исследований, изначально ограниченных неверным постулатом, что изобретение - некий
чисто психологический процесс: важно, мол, только то, что происходит в голове изобретателя. На самом деле изобретение - закономерный переход
технической системы от одного состояния к другому. Опираясь на знание закономерностей развития технических систем, можно планомерно решать
задачу, сознательно преодолевая трудности, в том числе психологические".
Альтшуллер Г.С., Найти идею. Введение в теорию решения изобретательских задач, Петрозаводск, "Скандинавия", 2003 г., с. 18. | | | |
|
| =^NEKO^= | Дата: Четверг, 06 Окт 2011, 23:55 | Пост № 3 | | Welcome to the Ｎ・Ｈ・Ｋ Род войск: Администраторы | 2.3 Неалгоритмические методы
К подобным методам Г.С. Альтшуллер относил:
мозговой штурм Алекса Осборна;
морфологический анализ Фрица Цвикки;
синектику Уильяма Гордона;
метод фокальных объектов,
а также их комбинации.
"С 20-х годов нашего столетия в разных странах стали появляться методы активизации перебора вариантов. Один из наиболее
распространенных методов такого рода - мозговой штурм. Решение задачи проходит в два этапа. На первом этапе (генерирование идей) запрещена
всякая критика, поощряются "дикие", явно неосуществимые, даже фантастические предложения (чтобы по возможности устранить психологическую
инерцию). На втором этапе эксперты критически оценивают результаты штурма, пытаясь отобрать рациональные идеи.
Другой метод - морфологический анализ. Суть его состоит в построении таблиц, которые должны охватить все мыслимые варианты. Например,
требуется предложить новую упаковку для изделий. Если на одной оси записать, скажем, двадцать видов материала (металл, дерево, картон и т. д.),
а на другой - двадцать видов формы (сплошная жесткая упаковка, сплошная гибкая упаковка, рейчатая упаковка, сетчатая и т. д.), получится
таблица, включающая 400 сочетаний, каждое из которых соответствует одному варианту. Можно ввести и другие оси, неограниченно наращивая
число полученных вариантов. А затем в безграничном море этих вариантов - в основном, "пустых" - надо найти несколько разумных идей.
Есть и другие методы активизации перебора вариантов, например, синектика, метод фокальных объектов, метод контрольных вопросов и пр.
Все эти методы обладают общими, принципиально непреодолимыми, недостатками:
а) нет механизма для составления списка всех возможных вариантов (а значит, нет гарантии выхода на самые выгодные, экономичные
решения),
б) нет объективных критериев отбора лучших вариантов: предложения оцениваются специалистами, и выбирают они, естественно, то, что
подсказывает им здравый смысл (т.е. психологическая инерция): генерирование нетривиальных идей сводится на нет тривиальным отбором.
Причина неэффективности подобных методов в том, что они не меняют сути старой технологии перебора вариантов, сам этот перебор. Нужен
принципиально новый инструмент творчества, а не "косметический" ремонт старого.
Методы активизации хороши при решении простых задач и неэффективны для задач сложных, - а таких задач в современной изобретательской
практике большинство. Именно от решения сложных задач зависят темпы прогресса.
Со времени своего появления эти методы активизации не претерпели существенных изменений, это означает, что выбран неверный путь,
ведущий в тупик. Нужна иная - более эффективная - технология решения изобретательских задач".
Альтшуллер Г.С., Справка "ТРИЗ-88", Баку, 1988 г. | | | |
|
| =^NEKO^= | Дата: Четверг, 06 Окт 2011, 23:56 | Пост № 4 | | Welcome to the Ｎ・Ｈ・Ｋ Род войск: Администраторы | 3 Инерция мышления
"Для специалиста по ТРИЗ азбучная истина: нельзя принимать на веру формулировку, в которой предлагают задачу".
Альтшуллер Г.С., Найти идею. Введение в теорию решения изобретательских задач, Петрозаводск, "Скандинавия", 2003 г., с. 43.
Причина этого в том, что условия сложной задачи обычно отягощены "инерцией мышления" человека, решающего задачу, а
именно:
- условия задачи кажутся "неприступными";
- условия задачи сформулированы в привычных для ставивших задачу людей терминах, что навязывает решающему привычный
и часто тупиковый путь решения задачи (см. далее пример Г.С. Альтшуллера о том, что "нефтепровод не обязательно должен быть
трубой");
- условия задачи привязаны к хорошо известным, но негодным прототипам;
- затруднен переход с макроуровня на микроуровень и т.п.
Инерция мышления не позволяет сделать качественный скачок, получить принципиально новую идею.
"На одном из семинаров по теории изобретательства слушателям была предложена такая задача: "Допустим, 300 электронов должны были
несколькими группами перейти с одного энергетического уровня на другой. Но квантовый переход совершился числом групп на две меньшим,
поэтому в каждую группу вошло на 5 электронов больше. Каково число электронных групп? Эта сложная проблема до сих пор не решена".
Слушатели - высококвалифицированные инженеры - заявили, что они не берутся решать эту задачу:
- Тут квантовая физика, а мы - производственники. Раз другим не удалось, нам подавно не удастся...
Тогда я взял сборник задач по алгебре и прочитал текст задачи: "Для отправки 300 пионеров в лагерь было заказано несколько автобусов, но
так как к назначенному сроку два автобуса не прибыли, то в каждый автобус посадили на 5 пионеров больше, чем предполагалось. Сколько
автобусов было заказано?"
Задача была решена мгновенно... Изобретательская задача почти всегда имеет устрашающую окраску. В любой математической задаче есть
более или менее явственный подтекст: "Меня вполне можно решить. Такие задачи уже неоднократно решались". Если математическая задача "не
поддается", ни у кого не возникает мысли, что она вообще не решается. В задаче изобретательской подтекст совсем иной: "Меня уже пытались
решать, да не вышло! Не зря умные люди считают, что тут ничего не поделаешь..."
Альтшуллер Г.С., Алгоритм изобретения, М., "Московский рабочий", 1973 г., с. 237.
"Вы начали решать задачу. Первый шаг еще не сделан, и вам кажется, что все впереди. Вы считаете, что можете пойти по любому
направлению. Но это заблуждение! Даже в том случае, если вы "очистили" условия задачи от явной тенденциозности, инерция заставит вас
двигаться в направлении, предопределенном не явной (но существующей) тенденциозностью задачи.
Задача ставится в известных уже терминах. И эти термины отнюдь не остаются нейтральными, они стремятся сохранить присущее им
содержание. Изобретение же состоит в том, чтобы придать старым терминам или их совокупности новое содержание.
Инерцией, присущей технической терминологии, прежде всего и объясняется инерция мышления. Изобретатель "думает словами", и эти слова -
неощутимо для изобретателя! - подталкивают его в определенном направлении. Чаще всего в направлении уже известных технических идей, для
которых и была создана терминология. Не случайно Ф. Энгельс говорил: "В науке каждая новая точка зрения влечет за собой революцию в ее
технических терминах".
Альтшуллер Г.С., Алгоритм изобретения, М., "Московский рабочий", 1973 г., с. 246.
"На одном из семинаров была рассмотрена задача о переброске нефтепровода через ущелье. По условиям задачи устройство опор или
подвески исключалось. Обычно в таких случаях изгибают нефтепровод в виде арки (обращенной выпуклостью вверх или - при больших пролетах -
вниз). Но в задаче было сказано: трубопровод необходимо перебросить без прогибов.
Решение получилось тривиальное: "Нужно увеличить площадь поперечного сечения трубы".
В следующий раз та же задача формулировалась иначе: "Нефтепровод необходимо перебросить "без ничего" и "без прогибов". Таким образом,
заменено было одно лишь слово: вместо "трубопровод" в задаче теперь говорилось "нефтепровод". На этот раз среди решений оказалось и такое:
"Прочность зависит от площади и формы поперечного сечения нефтепровода. Площадь менять нельзя по условию задачи (проигрыш в весе).
Остается менять форму поперечного сечения. Пусть это будет полый двутавр.
Тогда при том же расходе металла на единицу длины несущая способность нефтепровода повысится. Но такая форма сложнее в изготовлении.
Однако двутавр (на этом участке) можно составить из двух труб (меньшего диаметра, чем основной трубопровод), расположенных одна над другой и
соединенных вертикальными связями".
Вот к каким результатам привела замена одного только термина на более общий!
В первом случае в условиях задачи присутствовало слово "труба". И хотя нефтепровод не обязательно должен иметь в поперечном сечении
форму трубы, но инерция мысли такова, что "сойти с рельсов" трудно, а они ведут в направлении малоперспективном. Как только слово "труба"
исчезло из условий задачи, инерция мышления была погашена. В поле зрения сравнительно легко попала простая, но в данном случае новая мысль:
нефтепровод не обязательно должен быть трубой.
Изобретателю необходимо учитывать стремление терминологии направлять мысль по привычному руслу. Нужно вести самоконтроль на всех
стадиях АРИЗ: следить, чтобы в рассуждение не "просочились" специальные термины. Формулировки, соответствующие каждому шагу, должны
быть предельно просты и свободны от технической терминологии.
Практика решения многочисленных задач на семинарах показывает, что лучшие результаты, получаются при использовании не специальных
терминов, а самых обычных слов. Потом, когда новая идея уже найдена, можно (и нужно) вновь вернуться к точной терминологии".
Альтшуллер Г.С., Алгоритм изобретения, М., "Московский рабочий", 1973 г., с. 247-248.
"Так обстоит дело и с изобретательскими задачами. Мышление изобретающего человека имеет характерную особенность: решая задачу,
человек представляет себе усовершенствуемую машину и мысленно изменяет ее. Изобретатель как бы строит ряд мысленных моделей и
экспериментирует с ними. При этом исходной моделью чаще всего берется та или иная уже существующая машина. Такая исходная модель имеет
ограниченные возможности развития, сковывающие воображение. В этих условиях трудно прийти к принципиально новому решению.
Если же изобретатель начинает с определения идеального конечного результата, то в качестве исходной модели принимается идеальная схема
- предельно упрощенная и улучшенная. Дальнейшие мысленные эксперименты не отягощаются грузом привычных конструктивных форм и сразу же
получают наиболее перспективное направление: изобретатель стремится достичь наибольшего результата наименьшими средствами".
Альтшуллер Г.С., Алгоритм изобретения, М., "Московский рабочий", 1973 г., с. 129.
"Сразу подчеркнем: неумение перейти от "макро" к "микро" - только один из видов психологических препятствий. Существуют и другие. По
мнению некоторых зарубежных исследователей, для борьбы с такого рода психологическими препятствиями достаточно помнить о них. Мы ставили
много опытов с самыми различными испытуемыми: давалась задача, человека предупреждали, что при решении надо избегать психологической
инерции, более того, на доске перед испытуемым крупными буквами было записано: "Помни о психологической инерции!". Практические результаты
этих призывов во всех опытах были равны нулю..."
Альтшуллер Г.С., Сeлюцкий А.Б., Крылья для Икара: Как решать изобретательские задачи, Петрозаводск, "Карелия", 1980 г., с. 153.
Пример "инерции мышления" из области научно-фантастической литературы:
"Сейчас я могу сформулировать свою мысль достаточно четко: предположение о Встрече тем ближе к истине, чем дальше мы уходим от
геоцентрических позиций.
Когда-то Земля представлялась центром Вселенной, и человек считался единственным разумным существом - не было даже самой проблемы
Встречи. С развитием науки люди поняли, каково в действительности место, занимаемое Землей в безграничной Вселенной. Но такова уж инерция
мышления - мы все еще думаем, что к нам должны прилететь, нас должны искать, нам должны посылать сигналы...
Мы знаем, что Земля - не центр мира. И все-таки мы хотим оставить себе (здесь-то проявляется инерция мышления) если и не главную, то
равную роль. На этом построены все гипотезы. В идеале нам видится Великое Кольцо миров, соединенных радио- или оптической связью. В расчете
на это мы планируем исследования - от первого радиопоиска по проекту ОЗМА до строительства Большого Солнечного Излучателя на Меркурии.
Почему же нам не удалось поймать сигналы чужих цивилизаций? Самый естественный ответ: их нет, этих сигналов. Цивилизации есть,
возможность посылать сигналы у них тоже есть, но они заняты другими делами.
Эту предельно простую мысль заглушают остатки геоцентристских представлений: как так, ведь мы ищем, мы прикладываем к этому все
усилия, значит, и нас должны искать..."
Альтов Г., Порт Каменных Бурь, в Сб.: Летящие по вселенной, М., "АСТ", 2002 г., с. 207.
Наиболее сильно "инерция мышления" проявляется в представлениях о самом процессе творчества.
"В научно-техническом мировоззрении все меняется - незыблемым остается лишь представление о неуправляемости творческого процесса.
Более того, считается, что и в будущем - через сто и тысячу лет - сохранятся те же особенности творчества.
Сила старых представлений о природе творчества колоссальна. Поэтому так трудно увидеть то, что, казалось бы, должно само бросаться в
глаза; технические системы развиваются по определенным законам, которые можно познать и применить для создания новой технологии творчества.
Методы активизации перебора вариантов можно сравнить с воздушными шарами: подобно тому, как воздушные шары позволили впервые оторваться
от земной поверхности, методы активизации впервые показали возможность усиления интеллектуальных операций при решении творческих задач. Но
завоевание воздушного океана стало возможным только с появлением принципиально иного летательного аппарата - самолета. Точно так и освоение
безбрежного "творческого пространства" требует средств, принципиально отличающихся от методов активизации.
Технические системы развиваются закономерно. Закономерности эти познаваемы, их можно использовать для сознательного
совершенствования старых и создания новых технических систем, превратив процесс решения изобретательских задач в точную науку развития
технических систем. Здесь и проходит граница между методами активизации перебора вариантов и современной теорией решения изобретательских
задач (ТРИЗ)".
Альтшуллер Г.С., Найти идею. Введение в теорию решения изобретательских задач, Петрозаводск, "Скандинавия", 2003 г., с. 40-41.
Проиллюстрировать инерцию мышления можно на учебной задаче:
"Попросите придумать фантастическое растение - и десять человек из десяти обязательно начнут видоизменять цветок или дерево, то есть
целый организм. А ведь можно опуститься на микроуровень: менять клетку растения, и тогда даже небольшие изменения на клеточном уровне дадут
удивительные растения, которых нет и в самых фантастических романах. Можно подняться на макроуровень - и менять свойства леса, опять-таки
здесь окажутся интересные и неожиданные находки".
Альтшуллер Г.С., Краски для фантазии в Сб.: Шанс на приключение/Сост. А.Б. Сeлюцкий, Петрозаводск, "Карелия", 1991 г., с. 277. | | | |
|
| =^NEKO^= | Дата: Четверг, 06 Окт 2011, 23:57 | Пост № 5 | | Welcome to the Ｎ・Ｈ・Ｋ Род войск: Администраторы | 3.1 Замена спецтерминов
При решении ряда творческих задач рекомендуется заменять имеющиеся в условиях специальные термины, навязывающие
решающему определенный образ искомого решения.
"На преодоление психологической инерции рассчитан и следующий шаг […]. Возьмем, например, такую задачу: найти способ изготовления
стеклянного куба (фильтра) с ровными капиллярными сквозными отверстиями (длина ребра куба - до 1 м, количество капилляров - несколько
десятков на квадратный сантиметр). Условия задачи навязывают (притом неощутимо) определенное исходное представление: дан стеклянный куб,
надо проделать в нем капилляры. При решении на рисунках появляются куб и круглые (это привычно) отверстия. В большинстве решений
сохраняется это исходное представление: предлагают тем или иным способом делать отверстия в сплошной стеклянной заготовке (твердой или
жидкой).
Изменим теперь формулировку задачи: "Найти способ изготовления воздушного куба со стеклянными продольными перегородками". Или:
"Найти способ изготовления воздушного куба со многими тонкими стеклянными стержнями, "нитями". Стеклянный куб с дырками - это все равно что
воздушный куб со стержнями, поскольку дырки тоже могут быть названы воздушными стержнями.
В силу чисто психологических причин мы видим "стеклянный куб с дырками", а не "воздушный куб со стеклянными стержнями", хотя это
совершенно равноправные определения. Если задача дана во второй формулировке, она решается быстро и легко (куб можно собрать из стеклянных
нитей).
В сущности, когда от "стеклянного куба с воздушными отверстиями" мы переходим к "воздушному кубу со стеклянными стержнями",
привычное переводится в непривычное, то есть совершается операция, о которой говорит У. Гордон, автор синектики. Однако синектика не указывает
способов превращения привычного в непривычное, она лишь призывает к подобным превращениям. В АРИЗ такая операция запрограммирована в
шагах 2-2 (оператор РВС) и 2-3. Отвечая на вопросы, шага 2-3, мы переходим от неправильной формулировки задачи к правильной, в которой нет
акцента на одном элементе (стекле). Системный подход заставляет увидеть все элементы (а это в большинстве случаев непривычно).
Правильное выполнение шага 2-3 существенно облегчает решение задачи. При выполнении этого шага надо тщательно следить за тем, чтобы:
а) из формулировки задачи были убраны специальные термины;
б) были правильно перечислены все элементы, входящие в рассматриваемую систему.
Например, в формулировке "Дана система из стеклянного куба и капилляров" две ошибки: 1) слово "капилляр" лучше заменить словом
"отверстие" и 2) "стеклянный куб" - это сплошной куб, а у нас то, что осталось от куба после того, как в нем проделали множество отверстий.
Правильная формулировка: "Дана система из отверстий и стеклянных стенок между ними"".
Альтшуллер Г.С., Алгоритм изобретения, М., "Московский рабочий", 1973 г., с. 126-128.
"При изготовлении монолитных бетонных сооружений используют деревянную или металлическую опалубку (форму), стенки которой держат
жидкий бетон. Деревянная всем хороша, но годится только на один раз: затвердевший бетон намертво схватывает доски, они разрушаются, когда
опалубку демонтируют. Железные "доски" (щиты) долговечнее, но они тяжелы, громоздки, подвержены коррозии. Прокладки и смазка между бетоном
и опалубкой не дают существенного эффекта. Как быть?
Инженер привыкает к точным и однозначным терминам, необходимым при описании уже известных объектов. Но при решении творческих задач
приходится иметь дело с неизвестным объектом. Нужна опалубка, которая будет себя вести так, как нам надо, - вот и все, что мы знаем.
"Нормальная" опалубка ведет себя не так, как надо, следовательно, нам нужна странная, "дикая" опалубка... Как тут подобрать точные термины?!
Парадокс: когда нет воды, особенно хочется пить. Подобный психологический феномен наблюдается и при решении задач. Еще нет сколько-нибудь
ясного представления об искомом объекте, но именно тут начинается спор о терминах: "Нужно использовать такое-то слово... Heт лучше взять другое
слово..." Объект может иметь 20 или 30 типичных признаков, поэтому такие споры почти всегда беспредметны. Опалубка должна быть
"соприкасающейся - твердой - подвижной". Не "или-или", а "и-и". Русский язык велик и могуч: могли появиться еще десятки синонимов и
полусинонимов. Здесь нет разных вариантов. Каждое определение отражает какое-то свойство объекта. Нельзя цепляться за тот или иной термин
в процессе решения. Точные термины появятся после решения задачи.
А как же быть, пока задача не решена? Очень просто: вместо многих слов надо использовать две картинки, иллюстрирующие ИКР. Вот первая
картинка: опалубка держит жидкий бетон. Вторая картинка: бетон застыл, опалубки нет. Четко видно ФП, физическое противоречие: "Опалубка есть и
опалубки нет". Это - так называемая краткая форма ФП. Ею часто пренебрегают, она кажется чересчур категоричной. Полная форма ФП звучит
мягче: "Опалубка должна соприкасаться и не должна соприкасаться с бетоном". Но краткая форма - именно в силу своей категоричности - отсекает
все лишние слова, а вместе с ними и ненужные варианты.
Есть у краткой формы ФП еще одно достоинство. Зачастую она позволяет глубже увидеть задачу, выделяет, подчеркивает в задаче
существенные особенности, ранее оставшиеся незамеченными. Опалубки нет. Она исчезла. Hапример, сгорела, растворилась... Проблема
отделения решена, но заплачено за это потерей вещества опалубки. Значит, надо подчеркнуть в условиях задачи: вещество опалубки не должно
теряться - оно стоит денег..."
Альтшуллер Г.С., Почему возникают развилки или необходимость избегать преждевременного применения точных терминов, журнал "Техника и
Наука", 1981 г., N 6, с.16.
"Третий месяц мы воюем с психологической инерцией. Первая линия обороны нашего противника - технические термины. Инженеры привыкли
уважительно относиться к терминологии. Размышляя о задаче, они думают терминами. Между тем, каждый термин отражает старое, уже
существующее. Термин стремится навязать традиционное, привычное представление об объекте. В безобидной, казалось бы, формулировке: "Как
повысить скорость движения ледокола сквозь лед?" - слово "ледокол" сразу навязывает определенный путь. Надо колоть лед, дробить лед, ломать
лед...
Мы заменяем термины словом "штуковина", оно играет у нас ту же роль, какую играет в математике "икс". Поначалу инженеры посмеивались,
заменяя "штуковиной" привычные термины "вибродатчик", "экстрактор", "опалубка", "коррелометр". Но довольно скоро обнаружилось, что любую
задачу можно изложить без терминов.
Психологическая инерция отступает, но не сдается. Уже нет слов, навязывающих старые, привычные представления, но остается старый
зрительный образ. Я не произношу слово "ледокол", но все равно у меня перед глазами нечто ледоколообразное.
Чтобы преодолеть психологическую инерцию, мы используем оператор РВС. Это шесть мысленных экспериментов, которые последовательно
расшатывают привычное зрительное представление. Мысленно увеличиваем размеры (или другой основной параметр) "штуковины" в тысячу, в
миллион раз... уменьшаем размеры... увеличиваем продолжительность процесса... уменьшаем... увеличиваем допустимую стоимость...
уменьшаем...
Оператор РВС не всегда дает решение задачи. Собственно, он и не предназначен для этого. Его цель - сбить психологическую инерцию перед
решением. Но задача о водоводе несложная, и в листках с выполненным домашним заданием я сразу замечаю много правильных ответов".
Альтшуллер Г.С., Краски для фантазии в Сб.: Шанс на приключение/Сост. А.Б. Сeлюцкий, Петрозаводск, "Карелия", 1991 г., с. 292-293.
"Решение задачи сопровождается ломкой старых представлений. Возникают новые представления, с трудом отражаемые словами. Как,
например, обозначить свойства краски растворяться, не растворяясь (красить, не крася...)? При работе с АРИЗ записи надо вести простыми, не
техническими, даже "детскими" словами, всячески избегая спецтерминов (они увеличивают психологическую инерцию)".
Альтшуллер Г.С., АРИЗ - значит победа, в Сб.: Правила игры без правил / Сост.: А.Б. Сeлюцкий, Петрозаводск, "Карелия", 1989 г., с. 19-20. | | | |
|
| =^NEKO^= | Дата: Четверг, 06 Окт 2011, 23:58 | Пост № 6 | | Welcome to the Ｎ・Ｈ・Ｋ Род войск: Администраторы | 4 Задача изобретательская
"... обычная задача переходит в разряд изобретательских в тех случаях, когда необходимым условием ее решения является
устранение технического противоречия.
Нетрудно создать Новую машину, игнорируя технические противоречия. Но тогда машина окажется неработоспособной и нежизненной".
Альтшуллер Г.С., Алгоритм изобретения, М., "Московский рабочий", 1973 г., с. 88.
"Изобретательские задачи кажутся на первый взгляд легкими. Нужно измерить давление газа внутри лампы? Пожалуйста! Разобьем лампу,
соберем газ, измерим давление, вот и все. И действительно так можно измерить давление. Но при этом, выиграв в одном (узнали, каково давление
газа), мы проиграли в другом (сломали лампу), и проигрыш намного превысил выигрыш.
Обычная техническая задача превращается в изобретательскую именно тогда, когда, пытаясь использовать известные способы, приемы,
устройства, мы наталкиваемся на противоречие: выигрыш сопровождается проигрышем. Допустим, мы решили сделать автомобиль
комфортабельнее. Казалось бы, все очень просто: надо прежде всего увеличить размеры кузова. Но с увеличением размеров кузова повысится вес
машины, возрастет сопротивление воздуха, снизится скорость... Когда технические противоречия видит конструктор, он стремится найти
компромиссное решение. Для гоночного автомобиля комфорт не важен, можно пожертвовать комфортом, но выиграть в скорости. Для
междугороднего автобуса комфортом жертвовать никак нельзя, зато избытком скорости вполне можно поступиться. Изобретатель, в отличие от
конструктора, должен противоречие устранить: сделать так, чтобы выигрыш был, а проигрыша не было".
Альтшуллер Г.С., Сeлюцкий А.Б., Крылья для Икара: Как решать изобретательские задачи, Петрозаводск, "Карелия", 1980 г., с. 42-43.
"Итак, трудная задача трудна по трем причинам: 1) сначала мы имеем дело не с задачей, а с изобретательской ситуацией - целым клубком
задач, и нужно каким-то образом выделить из этого клубка единственно правильную задачу; 2) пытаясь решить задачу обычными (известными,
привычными) путями, мы наталкиваемся на техническое противоречие, и нужно каким-то образом докопаться до спрятанного в его глубине
физического противоречия; 3) чтобы устранить физическое противоречие, нужно каким-то образом найти подходящий технический прием или
физический эффект".
Альтшуллер Г.С., Сeлюцкий А.Б., Крылья для Икара: Как решать изобретательские задачи, Петрозаводск, "Карелия", 1980 г., с. 48.
"Задачи, которые мы до сих пор рассматривали, - это в основном задачи средней трудности. Точнее, они изложены так, что являются задачами
средней трудности. Как мы видели, стоит включить в условия задачи пугающее упоминание о каком-то реактиве Шиффа и указать, что задачу надо
решать химически, как возникают дополнительные психологические барьеры и та же задача становится значительно труднее.
Для задач высшей трудности типично наличие хотя бы одной из следующих особенностей:
1. Предложена не задача, а весьма нечеткая ситуация.
2. Условия задачи содержат неправильные требования и указания. Например, речь идет об усовершенствовании определенной технической
системы, хотя она исчерпала возможности своего развития и должна быть заменена принципиально другой системой.
3. Условия задачи изложены чересчур кратко, например, нет данных о том, в какой мере допустимо менять рассматриваемую систему; в
наиболее тяжелом случае вообще нет задачи и прежде всего нужно суметь ее увидеть.
4. Ответ на задачу включает использование физического эффекта, неизвестного изобретателю. Или же изобретатель вообще знает об этом
физическом эффекте, но не представляет, что он может быть использован в данном случае".
Альтшуллер Г.С., Сeлюцкий А.Б., Крылья для Икара: Как решать изобретательские задачи, Петрозаводск, "Карелия", 1980 г., с. 93. | | | |
|
| =^NEKO^= | Дата: Четверг, 06 Окт 2011, 23:58 | Пост № 7 | | Welcome to the Ｎ・Ｈ・Ｋ Род войск: Администраторы | 5 Уровни изобретательских задач
Творческие задачи бывают разные, нельзя изучать их "вообще"...
В ТРИЗ принято условное деление на пять "Уровней изобретательских задач".
Задачи высших уровней отличаются от задач низших уровней не только числом проб, необходимых для обнаружения решения.
Существует и качественная разница, связанная с областью знаний, необходимых для решения задач, и изменениями в исходной
системе.
"Драма изобретательства состоит в том, что на высших уровнях приходится работать методами, соответствующими низшим уровням".
Альтшуллер Г.С., Алгоритм изобретения, М., "Московский рабочий", 1973 г., с. 44.
Одна из задач ТРИЗ - разработка инструментов, позволяющих переводить изобретательские задачи с высших уровней на низшие.
"Попробуйте задать вопрос: "Как надо охотиться?" - и вас сразу попросят уточнить, на кого именно охотиться. Микробы, комары, киты - живые
существа, на них можно охотиться. Но охота на микробов, комаров, китов - три качественно отличающихся вида охоты. Никто не изучает эти три вида
охоты "вообще". В изобретательстве же долгое время изучали творчество "вообще", а выводы по "микробным" изобретениям распространяли на
изобретения "китовые", и наоборот.
Научный подход к изучению изобретательского творчества начинается с понимания простой истины: задачи бывают разные, нельзя изучать их
"вообще". Есть очень легкие задачи, их решают после нескольких попыток, и есть задачи невообразимой трудности, которые решаются в течение
многих лет. Почему легки легкие задачи? Почему трудны трудные задачи? Что именно делает задачу трудной? Нельзя ли какими-то приемами
преобразовать трудную задачу в легкую?.."
Альтшуллер Г.С., Творчество как точная наука, М., "Советское радио", 1979 г., с. 14.
"Количественно задачи разных уровней отличаются числом проб и ошибок, необходимых для отыскания решения. Но почему одна задача
требует 100 проб, а другая в 1000 раз больше? В чем качественная разница между ними?
Сравнительный анализ задач позволяет ответить на этот вопрос.
На первом уровне задача и средства ее решения лежат в пределах одной профессии (одного раздела отрасли). На втором уровне - в пределах
одной отрасли (машиностроительная задача решается способом, уже известным в машиностроении, но в другой его области). На третьем уровне - в
пределах одной науки (механическая задача решается механически). На четвертом уровне - за пределами науки "задачедательницы" (например,
механическая задача решается химически). На высших подуровнях пятого уровня - вообще за пределами современной науки (поэтому сначала
нужно сделать открытие, а потом, опираясь на новые научные данные, решать изобретательскую задачу).
Когда задача возникает, ее пытаются решить сначала на первом уровне, затем на втором и т. д. Изобретатель, приступающий к решению
задачи четвертого уровня, с точки зрения психологов, начинает с первой попытки. На самом деле он начинает с n-й попытки, причем n - весьма
большое число".
Альтшуллер Г.С., Алгоритм изобретения, М., "Московский рабочий", 1973 г., с. 44.
"Для изобретения использован:
1-ый уровень: известный объект без выбора или почти без выбора;
2-ой уровень: выбран объект из нескольких или сделаны небольшие изменения исходного объекта;
3-ий уровень: исходный объект меняется сильно;
4-ый уровень: исходный объект меняется полностью;
5-ый уровень: изменена вся техническая система, куда входил исходный объект, или сделано научное открытие".
Альтшуллер Г.С., Творчество как точная наука, М., "Советское радио", 1979 г., с.14-18.
Например:
"Пятый уровень - изобретательская ситуация представляет собой клубок сложных проблем (например, очистка океанов и морей от нефтяных и
прочих загрязнений). Число вариантов, которое необходимо перебрать для решения, практически неограниченно. В итоге - крупнейшее
изобретение. Это изобретение создает принципиально новую систему, она постепенно обрастает изобретениями менее крупными. Возникает новая
отрасль техники. Примерами могут служить самолет (изобретение самолета положило начало авиации), радио (радиотехника), киноаппарат
(кинотехника), лазер (квантовая оптика).
Задача 3.10. Нужно предложить подземоход, способный передвигаться в земной коре со скоростью 10 км/ч при запасе хода в 300-400 км.
Здесь хорошо видна характерная особенность задач пятого уровня: к моменту постановки подобных задач средства их решения лежат за
пределами современной науки. Не известны те физические эффекты, явления, принципы, на основе которых может быть создан подземоход (а
вместе с ним новая отрасль техники - глубинный транспорт).
Условия задачи пятого уровня обычно не содержат прямых указаний на противоречие. Поскольку системы-прототипа нет, то нет и присущих
этой системе противоречий. Они возникают в процессе синтеза принципиально новой системы. Предположим, решено обеспечить продвижение
подземохода путем расплавления горных пород. Сразу образуется узел сложнейших противоречий: расплавляя окружающие породы, мы облегчаем
движение машины, но резко увеличиваем расход энергии, создаем гигантский теплоприток внутрь подземного корабля, затрудняем использование
известных навигационных средств, следовательно, лишаем машину управления".
Альтшуллер Г.С., Найти идею. Введение в теорию решения изобретательских задач, Петрозаводск, "Скандинавия", 2003 г., с. 53-54.
"Задачи высших уровней отличаются от задач низших уровней не только числом проб, необходимых для обнаружения решения. Существует и
качественная разница. Задачи первого уровня и средства их решения находятся в пределах одной узкой специальности (задача по
усовершенствованию производства древесно-стружечных плит решается методами, уже использовавшимися в этом производстве). Задачи второго
уровня и средства их решения относятся к одной отрасли техники (задача о древесно-стружечных плитах решается методами, известными в
деревообработке). Для задач третьего уровня решения приходится искать в других отраслях (задача о деревообработке решается методами,
известными в металлообработке). Решение задач четвертого уровня надо искать не в технике, а в науке - обычно среди мало применяемых
физических и химических эффектов и явлений. На высших подуровнях задач пятого уровня средства решения могут вообще оказаться за пределами
современной науки; поэтому сначала нужно сделать открытие, а потом, опираясь на новые научные данные, решать изобретательскую задачу".
Альтшуллер Г.С., Творчество как точная наука, М., "Советское радио", 1979 г., с. 17-18.
"Научно-техническая революция требует, чтобы задачи высших уровней решались во все более короткие сроки. Обычный путь интенсификации
процесса решения состоит в увеличении числа людей, одновременно работающих над одной проблемой. Но возможности такой интенсификации
почти исчерпаны: сосредоточение большого числа людей на решении одной технической проблемы ведет к уменьшению интенсивности работы на
других направлениях.
Нужен способ перевода изобретательских задач с высших уровней на низшие. Если задачу четвертого или пятого уровня удастся перевести на
первый или второй уровень, далее сработает обычный перебор вариантов. Вся проблема в том, чтобы уметь быстро сужать поисковое поле,
превращая "трудную" задачу в "легкую"".
Альтшуллер Г.С., Творчество как точная наука, М., "Советское радио", 1979 г., с. 18-19.
"И снова обнаружилось нечто неожиданное. Оказалось, что при решении задач высших уровней нужны знания, обязательно выходящие за
пределы специальности, которую имеет изобретатель: производственный опыт навязывает бесплодные пробы в привычном направлении;
единственной "способностью", ощутимо влияющей на ход решения, является "способность" придерживаться АРИЗ и использовать его
информационное обеспечение.
Отсюда неизбежно вытекал вывод: ни знания, ни опыт, ни способности ("природный дар") не могут служить надежной основой для эффективной
организации творческой деятельности. Нет людей, которые могли бы регулярно, одну за другой, решать задачи высших уровней благодаря своим
знаниям, опыту и способностям. Если "цена" задачи 100 000 проб, никто не сможет решить ее в одиночку.
Приступая к решению изобретательской задачи высшего уровня, человек должен располагать знаниями о всей технике, о всей физике, о всей
химии. Между тем объем знаний у человека в миллионы раз меньше. Решая задачу, человек должен уметь правильно перерабатывать имеющуюся
информацию (допустим, она имеется в полном объеме). "Правильно перерабатывать" - значит осуществлять цепь последовательных действий,
управляя этими действиями так, чтобы они вели к решению задачи. Вместо этого человек использует примитивный перебор вариантов,
руководствуясь старыми представлениями и личным (а ПОТОМУ случайным) опытом.
Человек не умеет эффективно решать изобретательские задали высших уровней. Поэтому ошибочны все гипотезы, которые прямо или косвенно
исходят из того, что, исследуя творческий процесс, можно выявить эффективные приемы, методы, эвристики и т. п. Ошибочны все методики и
методы, основанные на стремлении активизировать творческое мышление, поскольку это попытки хорошо организовать плохое мышление.
Таким образом, второй этап, начавшийся с мысли о том, что изобретателям надо дать полезный вспомогательный инструмент, завершился
выводом о необходимости перестройки изобретательского творчества, изменения самой технологии производства изобретения.
Программа теперь стала рассматриваться как самостоятельная, не зависимая от человека система решения изобретательских задач.
Мышление должно следовать этой системе, управляться ею - и тогда оно будет талантливым.
Возникла необходимость поставить операции, производимые в алгоритме решения изобретательских задач, на объективную основу, обосновать
их объективными законами развития технических систем.
Формула третьего этапа была такой: "Изобретения низших уровней - вообще не творчество. Изобретения высших уровней, делаемые методом
проб и ошибок, - это плохое творчество. Нужна новая технология решения изобретательских задач, позволяющая планомерно решать задачи
высших уровней. Эта технология должна основываться на знании объективных законов развития технических систем".
Альтшуллер Г.С., Творчество как точная наука, М., "Советское радио", 1979 г., с. 28-29. | | | |
|
| =^NEKO^= | Дата: Четверг, 06 Окт 2011, 23:59 | Пост № 8 | | Welcome to the Ｎ・Ｈ・Ｋ Род войск: Администраторы | 6 Задача инженерная
"Изобретательские задачи часто путают с задачами техническими, инженерными, конструкторскими. Построить обычный дом, имея готовые
чертежи и расчеты - задача техническая. Рассчитать обычный мост, пользуясь готовыми формулами - задача инженерная. Спроектировать удобный и
дешевый автобус, найдя компромисс между "удобно" и "дешево" - задача конструкторская. При решении этих задач не приходится преодолевать
противоречия. Задача становится изобретательской только в том случае, если для ее решения необходимо преодолеть противоречие".
Альтшуллер Г.С., Творчество как точная наука, М., "Советское радио", 1979 г., с. 19. | | | |
|
| =^NEKO^= | Дата: Пятница, 07 Окт 2011, 00:00 | Пост № 9 | | Welcome to the Ｎ・Ｈ・Ｋ Род войск: Администраторы | 7 Основные идеи ТРИЗ
"Представление о технике формируется прежде всего под впечатлением от машин, уже созданных. Поражают их возможности, скорости,
мощности, размеры. Мы склонны отождествлять прогресс техники с увеличением параметров существующих машин, ростом их производства. Все
так: это тоже прогресс. Но самый главный участок, самая передовая линия прогресса там, где еще нет больших и красивых машин, где на листе
бумаги или просто в воображении человека впервые появляется замысел странной, доселе невиданной машины, там, где вырабатывается самая
ценная продукция - принципиально новые идеи.
Тысячи лет производство этих идей было сковано примитивной "переборочной" технологией. Переход к новой технологии решения творческих
задач - вызов не менее дерзкий, чем прорыв человечества в космос.
Но все свершения - даже звездные - держатся на обычной работе. Поэтому в следующей главе мы вернемся к нашим стандартам".
Альтшуллер Г.С., Найти идею. Введение в теорию решения изобретательских задач, Петрозаводск, "Скандинавия", 2003 г., с. 113.
См. также: Идеальный конечный результат
"За тысячи лет в научно-техническом мировоззрении произошло множество крупнейших переворотов. Все изменилось - незыблемым осталось
только представление о неуправляемости творческого процесса. Более того, считается, что и в будущем - через сто или тысячу лет - сохранятся те
же особенности творчества. Мы говорим: "От каждого по способностям". Это подразумевает неравенство способностей, существование способных
решать творческие задачи и неспособных к этому.
Сила старых представлений о природе творчества колоссальна. Поэтому так трудно увидеть то, что, казалось бы, само бросается в глаза:
технические системы развиваются закономерно, эти законы можно познать и использовать для сознательного и мощного развития техники".
Альтшуллер Г.С., Дерзкие формулы творчества, в Сб.: Дерзкие формулы творчества, Петрозаводск, "Карелия", 1987 г., с. 36.
"Революция в способах решения задач не случайно началась именно в технике. Только в технике существует патентный фонд; в науке и
искусстве данные о новшествах разбросаны, растворены в необъятной литературе. Закономерности развития систем проявляются в технике
отчетливее: негодная теория иногда живет очень долго, негодная машина просто не будет работать. Изобретатель может искать готовые ключи к
задачам в физике, а где искать такие ключи (да и существуют ли они?) для "задач на открытие"?..
И все-таки новая технология решения творческих задач в той или иной форме неизбежно распространится и за пределы техники. Насколько
далеко? Трудно сказать. Кто мог предвидеть, что из опыта Герца, из уравнений Максвелла, из грозоотметчика Попова возникнет радиотехника, ныне
так или иначе влияющая на жизнь каждого человека?..
По-видимому, возможности управления процессом мышления безграничны. Их нельзя исчерпать, потому что Разум, величайший инструмент
познания и преобразования мира, способен преобразовывать и себя самого. Кто может сказать, что есть предел процессу очеловечивания
человека?.. До тех пор, пока будет существовать человек, будет совершенствоваться управление этой силой. Мы лишь в самом начале долгого
пути".
Альтшуллер Г.С., Творчество как точная наука, М., "Советское радио", 1979 г., с. 151.
"В процессе эволюции наш мозг научился находить приближенные решения простых задач. Но эволюция не выработала механизмов для
медленного и точного решения сложных задач.
Если бы мы с величайшей точностью знали все, что происходит в голове хорошего изобретателя, это не приблизило бы нас к созданию тактики,
соответствующей четвертому уровню. Мы бы просто обнаружили, что при решении задачи четвертого уровня изобретатель применяет ту же тактику,
что и на первом уровне.
Эвристические механизмы высших порядков не могут быть о т к р ы т ы - их нет. Но они могут и должны быть созданы".
Альтшуллер Г.С., Алгоритм изобретения, М., "Московский рабочий", 1973 г., с. 45-46.
См., например, Четырехэтажная схема фантастических идей
"Методика изобретательства нужна:
- чтобы изобретательские задачи не "простаивали" и вовремя попадали в поле зрения изобретателей;
- чтобы решение изобретательских задач осуществлялось с возможно более высоким коэффициентом полезного действия;
- чтобы однажды найденные приемы использовались и при решении других технических задач, избавляя изобретателей от необходимости
каждый раз заново вести трудные и долгие поиски".
Альтшуллер Г.С., Алгоритм изобретения, М., "Московский рабочий", 1973 г., с. 22.
"Хотелось бы, чтобы меня правильно поняли. Вся наша техническая цивилизация держится на изобретениях, сделанных методом проб и
ошибок. Работа изобретателей, терпеливо осиливавших труднейшие задачи простым перебором вариантов, достойна большого уважения. Но в
последние десятилетия появилась теория решения изобретательских задач (ТРИЗ). Теперь нельзя, недопустимо, непростительно тратить время,
средства, силы на "пустые" варианты! Если бы разрядник-шахматист не знал простейших правил, приемов и годами думал над ходом е2 - е4, это
было бы смешно. Когда в заслугу современному изобретателю ставят "пустые" пробы, вызванные незнанием элементарных правил теории, это тоже
смешно. Только смех этот - сквозь слезы".
Альтшуллер Г.С., Найти идею. Введение в теорию решения изобретательских задач, Петрозаводск, "Скандинавия", 2003 г., с. 21.
"Основной постулат ТРИЗ опирается на фундаментальные положения диалектического материализма: технические системы развиваются по
объективно существующим диалектическим законам; эти законы познаваемы, их можно выявить и использовать для сознательного решения
изобретательских задач".
Альтшуллер Г.С., "Икар и Дедал", комплекс учебных программ для школ НТТМ и подготовки преподавателей - Баку, 1985 г. (рукопись).
"Недалеко время, когда изменится само понятие "изобретение". Исчезнет "мелочь", составляющая сейчас 95% "добычи". К изобретениям будут
предъявляться иные требования. Мало придумать, скажем, "аппарат для прохождения сквозь стены". Нужно дать прогноз основных этапов развития
новой системы, указать для всех этапов типичные проблемы и наметить подходы к их решению, заранее увидеть конфликты, возможные при
массовом применении "стенопроходов". Такая работа не под силу одному человеку. Тут придется трудиться большому коллективу, вооруженному
теорией развития технических систем".
Альтшуллер Г.С., Сeлюцкий А.Б., Крылья для Икара: Как решать изобретательские задачи, Петрозаводск, "Карелия", 1980 г., с. 117.
"Люди плохо, неумело мыслят - это неоспоримый факт. Редкие случаи Хорошего Мышления проявляются сейчас как мгновения неуправляемого
"озарения". Из миллиона человек "озарения" возникают у одного человека, да и у того они составляют суммарно лишь несколько минут в течение
жизни. Мы против этого. Мы считаем, что человек должен научиться мыслить соответственно решаемым им задачам. Когда человек встречает
любую трудную задачу, ситуация ничем не отличается от того, что есть в изобретательстве: та же страшная нехватка информации, то же
убийственное действие психологической инерции, то же потрясающее отсутствие системы мыслительных операций - и как следствие - примитивный
перебор вариантов. И если в изобретательстве нам удалось создать Систему Хорошего Мышления, то почему нельзя этого сделать в других
областях?.. Человек должен хорошо мыслить - сильнее всяких "озарений" и "осенений". Сегодня это может показаться невероятным, как
показалась бы невероятной пещерному человеку идея о том, что редкие костры, затерянные в первобытной ночи, неизбежно должны смениться
сплошным морем электрического света над современными городами.
Человек сможет Хорошо Мыслить, если будет создана Общая Теория Хорошего Мышления. В этом - конечная цель нашей работы".
| | | |
|
| =^NEKO^= | Дата: Пятница, 07 Окт 2011, 00:01 | Пост № 10 | | Welcome to the Ｎ・Ｈ・Ｋ Род войск: Администраторы | 7.1 Оппоненты ТРИЗ
"Закономерность:
Если дан ряд этапов развития ТРИЗ - А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, 3, И, К - и ТРИЗ находится на этапе, например, Д, то с позиций ТРИЗ видны этапы E,
Ж, 3; между тем, оппоненты признают этапы А, Б, В, молча сопят по поводу этапов Г, Д и яростно кричат против этапов Е, Ж... Потом ТРИЗ
переходит на этап Е, оппоненты признают Г, молчат о Д и Е и кричат против К и 3, неизбежность которых ясно видна с позиции Е. И так далее.
Когда была "методика изобретательства", кричали, что надо говорить о "некоторых полезных советах изобретателю", а "алгоритмическая
методика" и "алгоритм" - это никак невозможно... Когда появилась ТРИЗ, уцепились за слова "алгоритм", "АРИЗ"; эти понятия стали законными, а
неприятие и ненависть были перенесены на ТРИЗ, ТРТС, ОТСМ..."
Альтшуллер Г.С., История развития АРИЗ. Конспект занятия (рукопись), 1986 г.
"Я прочитал Ваши записи. Итак, если я Вас правильно понял, имеются два тезиса:
- алгоритмизация творчества в науке принципиально трудна (или невозможна);
- алгоритмизация творчества в искусстве принципиально трудна (или невозможна).
Каковы доводы? По первому тезису два довода: "В науке принципиально нельзя выработать список приемов - они заранее неизвестны и не
могут быть известны" и "В чем противоречие закона Ома?"
Приемы есть. Вот, например, один из них: установление взаимосвязи между явлениями, считающимися разнородными. Например,
установленная Чижевским взаимосвязь между явлениями на Солнце (изменение активности) и явлениями на Земле (биологические изменения,
урожай, эпидемии, социальные потрясения и т.д.). Прием соответствует приемам 5 и б в АРИЗе. Его можно уточнять и развивать. Природа устроена
системно. Соответственно, могут быть три случая объединения явлений А (управляющее) и Б (управляемое): явление А происходит в надсистеме, а
В - в системе; явления А и Б происходят в одной системе; явление А происходит в подсистеме, а Б - в системе.
Таких приемов yже сегодня можно насчитать десятка полтора. Все они поддаются детализации и все могут быть использованы эвристически.
Разумеется, приемы - это еще не алгоритм. Как и в технике. Но ничто (кроме "это невозможно - потому что невозможно") не мешает развивать
приемы в систему приемов и далее в алгоритм.
Насчет закона Ома. Конечно, в законе Ома нет противоречий. И не должно быть: закон Ома - это результат преодоления противоречия в теории,
которая была до установления этого закона. Какое противоречие в доске? Нет противоречий. Доска появилась в результате преодоления
противоречия в "до-досковой" технике.
Системами в науке являются теории. Именно в них возникают и преодолеваются противоречия. Пример: смена геоцентрической системы мира
гелиоцентрической.
Я не хочу сказать, что в алгоритмизации научного творчества нет трудностей и проблем. Просто Вы привели два соображения - и я ответил на
них.
Второй тезис - о невозможности алгоритмизации творчества в искусстве. Ваш довод: суть искусства - в отражении (выражении)
индивидуальности творца, а индивидуальность неповторима.
Здесь чёткая ошибка: алгоритмизировать надо не продукт, а средства изготовления продукта. Например, изобретением (открытием) в живописи
явилось введение перспективы. И что же - это помешало кому-то проявить индивидуальность? Нисколько. Или другой пример: были открыты законы
рефлексии (отражение желтой скатерти на синей вазе не желтое, а зеленое). Чью индивидуальность они погубили, эти законы?
Алгоритмизировать искусство - значит алгоритмизировать процесс открытия подобных новых "прозрений", изобретений, находок и т.д. Они
появляются намного позже, чем могли бы. Тысячи лет все люди видели, что далекие предметы покрыты дымкой, что далекие леса и горы - голубые.
А в живописи это появилось сравнительно недавно. Айвазовский использовал это по-своему, Рерих - по-своему. Никакого ущемления
индивидуальности не произошло.
Итак, в искусстве есть открытия, относящиеся к средствам и к продукции, изготовляемой с учетом наличия этих средств (неприменение того или
иного средства - тоже есть средство). Возможность алгоритмизации открытия новых средств, мне кажется, не вызывает сомнений. А как с
продукцией? Грубо говоря: с темами? с сюжетами?
Я думаю, здесь тоже возможно познание законов. Произведение хорошо тогда, когда, скажем, писатель исследует те процессы
(психологические, социальные), которые еще не стали массовыми, но уже имеют место, объективно существуют. В этом смысле работа, например,
писателя не отличается от работы ученого на раннем этапе развития данной отрасли. В чем, допустим, сила Дон-Кихота? Видимо, в том, что
Сервантес обнаружил явление донкихотства - и сумел его ярко описать. Было сделано социальное открытие - это поддается алгоритмизация (в
смысле - познанию), А "ярко" - это уже относится к использованию средств, о чем говорилось выше.
Видимо, в термине "алгоритмизировать" пугает категоричность. Что ж, давайте говорить о познаваемости. Явления искусства есть отражение
объективного мира. И потому они принципиально познаваемы. Процесс этот долгий, но начинать его можно и нужно сейчас".
| | | |
|
| Kryk | Дата: Вторник, 25 Окт 2011, 13:14 | Пост № 11 | | Род войск: Пользователи | Приглашаем Вас в Компанию по приему платежей Way-to-Pay!
WAY-to-PAY – это удобная и многофункциональная система приема платежей.
Позволяющая владельцам сайтов и интернет – магазинов получать оплату путем
подключения приема платежей на сайте, а покупателям – возможность выбирать
предпочтительный способ.
Почему WAY-to-PAY?
Если Вы являетесь владельцем интернет – магазина или у Вас есть сайт,
принимающий оплату за те или иные услуги, то Вы, наверняка, задумывались
об оптимизации приёма платежей на сайте.
Отдельно подключать приём webmoney, прочих электронных систем и смс платежи
неудобно, а порой не представляет возможности по целому ряду причин.
Подключая WAY to PAY, Вы избавляете себя от массы ненужных проблем и
головной боли, ведь теперь прием платежей – это наша забота!
WAY-to-PAY – это выгодно!
Настраивая систему автоматических платежей, многие владельцы интернет – магазинов
сталкиваются с целым рядом проблем.
Подключение двух, трех, пяти систем приема платежей становится невыносимым и мучительно
долгим процессом.
Для того чтобы сделать всё проще, выгоднее и удобнее, мы предлагаем Вам подключение
к WAY to PAY – приём платежей на сайте станет действительно мгновенным!
Помимо этого, тарифы, установленные Вашим магазином, останутся нетронутыми,
и Вы будете получать 100% от желаемой суммы.
Комиссия оплачивается Вашим покупателем отдельно.
Система приема платежей WAY to PAY встраивается в Ваш сайт и у покупателя
появляется возможность оплачивать желаемый товар путём нажатия на одну кнопку.
Всё, что требуется сделать – это найти желаемую платежную систему.
Регистрируйтесь у нас на сайте http://u.to/V-NCAQ | | | |
|
| Aleksandr | Дата: Пятница, 10 Фев 2012, 07:05 | Пост № 12 | | Род войск: Пользователи | Бригада рабочих, выполнит любые виды отделочных работ любой сложности т.89169885519 | | | |
|
|
|
